由籍籍无名的大学转学进入“湖南大学”就读，却没有公开的程序性信息公示，自然引发社会的质疑和争议。

不久前，“211”“985”这些沉睡已久的中国高等教育的“标签”重新受到了各界的关注，大学是否应该分层、如何合理分层，这些问题直击我国高等教育发展

旨在建设一批世界一流大学的中国“211工程”、“985工程”，正在遭遇前所未有的舆论热议。

不少网民指出，“985”和“211”沿袭的是“集中力量办大事”的旧思路，计划色彩浓重，在资源配置、教育公平等方面的弊端渐显。

已经走过了近20年历史的“211”“985”工程，近日成为热议的话题，尽管教育部否认取消“211”“985”工程建设的说法，却难以消除对这种高校财政经费投

日前，在广东一场校园招聘会上，深圳威富集团展示薪资标准时，将应届生就读院校分为普通、重点、211工程、985工程，以及清华北大等5个梯度。

丁岚在论文中认为，我国高等教育的科研资源配置正在向合理方向转移，不过“仍未能通过合理配置资源实现科研生产效率的最大化”。

21日下午，深圳大学前校长章必功接受本报记者专访。

“今后，更多的国家重大项目将会在支持范围、遴选条件等方面对地方高校一视同仁，破除‘985’‘211’等身份壁垒，更加注重绩效评价。

简单地在教育资源之间“均贫富”不可取，贸然取消985、211,很可能会带来其他的问题　　985和211,在外国人眼里也许只是一串无意义的数字组合，而在中国