评论：互联网巨头更需把握创收边界

（原标题：互联网巨头更需把握创收边界）

一般来说，大公司要创新有两条路：研发创新、收购新兴公司。互联网巨头固然是互联网+浪潮中创新的引领者，但是创新与创收之间，需要有一个明确的底线。

近日，百度的医学信息竞价排名饱受批评，事件发酵后的五一第一个交易日，股价直跌7.92%，最新的市值614亿美元，仅为BAT另两家公司的市值规模的三分之一。与之对应的是不久之前蚂蚁金服宣布，已完成B轮融资，估值在600亿美元左右。如果百度颓势不减，那么BAT时代很快将结束，迎面而来的是ATM时代。

互联网没有常胜将军。从瀛海威算起来，中国互联网走过了20年，互联网巨头从新浪搜狐网易变成百度阿里腾讯（BAT）花了十年。为什么一度不分伯仲的百度阿里和腾讯最终会分道扬镳？大公司究竟应该如何把握创新与创收的边界？

一般来说，大公司要创新有两条路：研发创新、收购新兴公司。国内的互联网创新的创意一般都不是原创，大多可以视为国际经验的中国版本，谷歌对百度、易趣对淘宝、QQ对ICQ、脸书对人人，靠着本土化、微创新，中国互联网公司也有不俗的成绩。

从基因上讲，百度是一家技术驱动的公司，研发实力很强。与谷歌不同的是，百度专注于中文领域的搜索，竞争之下，本土化做得很好，“百度知道”、“贴吧”都是明星产品，而谷歌与国内公司合作的“问答”、“巨鲸音乐网”等产品就不那么受欢迎，最终退出市场。

如今事后来看，百度其转折点就是谷歌退出中国，此后，百度面临的竞争变小，搜索体验开始跟不上用户需求，搜索市场份额从此前的90%跌至今天的60%左右。说到底还是百度失去了创新的动力。

除了研发创新，收购或参股新兴公司是次优选择，自己没办法创新，要么通过收购消灭潜在竞争对手，要么借参股搭上下一个BAT的船，如果能通过收购补齐自己的短板也是一桩好买卖。移动互联网以来，BAT基于自己的业务方向，各自都收购或参股了不少公司，如专车、外卖、视频等。不过收购虽然可以解决很多问题，但代替不了大公司主营业务的重担，这就是雅虎今天的处境：除了手里阿里相关公司的股权以外，主营业务不值一文。

除了内部创新和收购以外，进入高门槛行业也可以保持大公司的竞争优势，即利用大公司的优势获得牌照。有门槛且监管严格的行业，大公司因牌照优势，受新兴公司创新的冲击相对较小，拿牌照是相对容易维持竞争优势的手段。阿里巴巴曾于2014年收购中信21世纪，收购目的也是因为它拥有医药电子监管码的经营权。

当然，互联网天生具有创新和颠覆垄断的基因，一家公司如果过度依赖牌照形成的竞争优势，它可能也很难被称为互联网公司。互联网的开放性也是打破垄断、制约大公司不滥用垄断地位的利器，互联网领域的监管更应该慎用牌照管制。

总之，互联网巨头固然是互联网+浪潮中创新的引领者，但是创新与创收之间，需要有一个明确的底线。一旦逾越底线，原本创新与创收的良性循环，迟早会异化成为创收反噬创新、最终影响公司发展前景的恶性结果。

聂日明（上海金融与法律研究院研究员）

责任编辑：wb001

文章来源：http://tech.72177.com/2016/0506/3230282.shtml