北京中考考试说明本周陆续发放 五科目均有调整

昨天(21日)，记者从北京教育考试院获悉，今年中考考试说明从本周起陆续发放，五科目均有调整。其中，语文通过增加古诗文背诵和名著阅读篇目，以及调整文言文阅读样题等方式，强化对中华传统文化知识的考查；英语科目的单词短语数量减少，同时增加听力和阅读理解的分值；物理科目则新增“科普阅读题”。

语文

“社会大课堂”入小作文样题

今年中考语文的显著特点是，加强对中华民族优秀文化传统的考查。考试说明显示，古代诗歌背诵篇目从去年的31篇，增加到40篇；文言文阅读样题，从去年的3篇均为课内阅读，改为课内阅读、课内与课外对比阅读、课外阅读各1篇，强调文言文阅读与学生生活的联系；同时，增加名著阅读篇目，附录1新增《邓稼先》《最后一课》《我爱这土地》《就英法联军远征中国给巴特勒上尉的信》等篇目，附录4增加《三国演义》《骆驼祥子》《红岩》三部文学名著阅读篇目。

在现代文阅读部分，文章示例从去年的16篇增加到26篇，包含童话、科幻作品、演讲、书信等体裁，在“样题”中还增加了科幻小说《机器人罗比》，文字阅读量较以往要多，设置的样题鼓励学生提出问题、发挥想象力。

在情景写作即小作文部分，新增与“社会大课堂”相关的样题。考试说明还要求考生书写时，“用规范的正楷或行楷”。

数学

“图形与几何”部分明确考试要求

今年数学考试说明突出对创新型人才培养的导向，需要考生在数学活动中思考，不断积累经验，逐步由“被动地想”转变为“主动思考”，形成“问题意识”。

其中，“图形与几何”部分在2014年基础上，进一步明确考试要求。如三角形中位线定理，通过明确“证明”要求，完善相应的A、B、C级要求。类似的还有角平分线、线段垂直平分线、三角形、全等三角形、等腰和等边三角形、直角三角形、平行四边形、特殊平行四边形、圆的有关性质、直线和圆的位置关系、图形的变化等。同时，参考样题也有所调整。

英语

听力和阅读理解分值增加

纵观今年中考英语考试说明，减负是一大特色。其中，单词和短语共减少近400个，词汇量从原来的1630个左右变化到1540个左右，减少了90个，删除习惯用语和固定搭配300个左右；语法项目中降低不定代词、非谓语动词和定语从句的能力要求；写作方面只要求考生具备初步的书面表达能力；“书面表达”部分删除“完成句子”一题，总分从25分减少至15分。

与此同时，在语言技能层面，考试说明加大“听”和“读”的考查比重，听力理解增加4分，总分达到30分，占全卷25%；阅读理解增加6分，总分达到50分，约占全卷42%。

此外，单选题减少至10道，总分为10分，增加“完形填空”的赋分值和整体比重，总分达到15分。

物理

新增“科普阅读题”

以往中考，物理科目突出“以填空、计算题为代表的运算量大、过程繁琐、难度较大的试题”，今年的考试说明则强调“以实验探究及科普阅读为特色的，体现学科特点、倡导真实实验，富有时代气息的试题”。

物理试卷结构将有所调整，题型中新增“科普阅读题”，同时减少多选题、填空题、计算题的分值，增加单选题、实验探究题、科普阅读题的分值，并增加单选题、填空题、科普阅读题的题量。

考试内容中的知识点也有所增加，涉及新材料特点及应用、时间单位、提高机械效率的途径等。

化学

“实验与科学研究”分值加大

根据考试说明，今年中考化学试卷将调整内容及分数分配，其中“物质构成的奥秘”约12分，“物质的化学变化”约12分，“身边的化学物质”约26分，“化学与社会发展”约8分，“化学基本实验与科学探究”约22分。与2014年相比，加大了“实验与科学探究”部分的分值，突出“身边的化学物质”组块的分数权重。

本次修订对试卷题型和分数分配进行了较大调整，由原来的4类大题，即选择题(25分)、填空题(约30分)、实验题(约19分)、计算题(约6分)，调整为选择题(20分)与非选择题(60分)两部分。

化学考试说明还取消了“化学计算”组块，将“物质的构成和变化”组块进行了拆分。但实际上，对“化学计算”内容的考查并没有取消，而是融合到其他组块。

相关新闻

36万份高中会考试卷周六起评阅

昨天，北京教育考试院发布消息，今年春季高中会考的36万份试卷已经扫描完毕，从本周六开始评卷，全部科目采用网上评阅。

今年网上评卷包括会考的9科试卷，评卷教师将在5天内完成全部试卷评阅。考生答题卡上的内容已经过扫描，全部存入计算机，随后自动生成客观题成绩。主观题试卷则被扫描成图像，存储成电子文档，供评卷教师在电脑屏幕上评阅、打分。

评卷教师将直接在网上对试卷的主观题部分进行评阅，最后由机器加算出考生的总成绩。当两名教师打分超过规定的误差值时，计算机会自动提醒复评。计算机还将对每名评卷教师的评阅进度和质量跟踪和警示，发现误差及时提醒。考试院中招办有关负责人表示，这种做法可最大限度减少评卷中的误差，也能提高评卷效率，实现真正意义上的“背对背”评阅，确保评卷过程的安全公正。通讯员 安京京 本报记者 任敏

责任编辑：wb001

文章来源：http://edu.72177.com/2015/0122/1919835.shtml