3成家长让孩子看了不当画面? 儿童影视分级迫在眉睫

12月19日，中国首个民间儿童影视剧分级制度推出。按照这一制度的设想，儿童影视剧被分为五级。小朋友百看不厌的《喜羊羊与灰太狼》，竟不适合7岁以下儿童观看，《熊出没》只适合10~14岁的儿童观看。

制度发布现场，600名家长进行了“被坑测试”。结果表明，近三成家长让自己的孩子看了许多不适合的儿童影视剧，侧面印证了儿童影视分级迫在眉睫的现实。

作为推出人，中国科学院脑科学博士陆宇斐表示，该制度通过了专家严格论证才得以推出。面对可能对影视制作方带来负面影响的质疑，她直言“任何利益都应在儿童健康面前让步”。

“儿童喜欢不代表就适合”

旁白 去年，江苏一名儿童模仿动画片《喜羊羊与灰太狼》中的片段，将两名儿童绑在树上，用随身携带的打火机点燃竹叶，导致二人被烧伤。因未主动严格审查、过滤未成年人不宜的情节和画面，且未提示风险、警戒模仿，动画制作方被判承担15%的责任。现实中，类似教训惨痛的事件发生不止一起，多被归咎为我国无严格的影视分级制度。

新法制报：我国儿童影视剧的现状如何？

陆宇婓：没有标准的年龄段区分，没有考虑到对儿童可能造成的不良影响。影视制作方更多是从市场层面考虑，比如怎样拓宽受众群体，如何获取最大利润。

新法制报：造成这些问题的原因是什么？

陆宇婓：社会普遍都表现出对儿童心理发展的忽视，自上而下都呈现出一种真空的状态；在社会规范上，因没有相关法律法规约束，人们并不认为儿童影视需要分级；在意识层面上，影视制作方缺乏儿童发展常识，短期内难以改变；在家庭层面上，家长没有刻意引导儿童观看影视的习惯，多是放任自流。

新法制报：公众比较关心，儿童影视剧确实起到了“免费保姆”的作用，很多你认为充斥暴力的节目，其实深受儿童甚至家长的喜爱，这会有哪些不良影响？

陆宇婓：家长需要这个“免费保姆”可以理解，但要厘清一点，儿童喜欢不代表就适合儿童。研究表明，儿童看多了有暴力行为的节目，事后产生暴力攻击性行为的比例非常高，而且他们会对暴力行为习以为常，暴力去敏感化现象严重，并最终会导致儿童缺乏亲社会性，无法与他人正常交往。

新法制报：分级制度真的能解决上述问题吗？

陆宇婓：我们只能由下而上影响，将这些问题抛出来，告诉家长儿童影视分级不容小觑，并通过科普的形式，指导家长有意识地去为孩子选取影视剧。上述问题明显是一个大的社会问题，没那么容易解决，我们只能做力所能及的事，想彻底解决必须要行政力量介入。

“引导孩子观看合适的影视剧”

旁白 该分级制度将儿童影视剧按年龄层划分成五个级别，《熊出没》因常常有粗俗语言和暴力行为，被定为限制较高的TV－PG级别；《大头儿子和小头爸爸》因无上述场景，对亲子关系和社会性发展有教育意义，而被定为更适合低龄儿童观看的限制最低的TV－K级别。这样的分类标准，引起了舆论热烈讨论。

新法制报：什么时候开始想到并着手实施这项工作的？

陆宇婓：某电视台今年想做一期有关影视分级制度的节目，我因为是脑科学专家，且一直在研究有关学习记忆的内容，有幸被咨询了。这才引发了我对儿童影视分级制度的兴趣，并且在得到其他专家的支持后，我们一同开始了儿童影视分级制度研究。

新法制报：标准的制定经过了哪些论证？

陆宇婓：包括问卷调查和网络调查在内，我们针对全国1000多个家长做了调研，结果令人担忧。大部分家长对儿童影视剧的鉴别能力不高，缺乏对儿童影视剧的正确认识，无法识别什么适合孩子看，什么不适合孩子看。

西方针对这一块有全面的研究资料，得出的结论有追踪了30年的实例支持，可信度很高，所以参考了国外的成熟的制定标准。

新法制报：但仍有网友质疑这个标准不科学，认为低龄儿童动手能力弱，模仿可能性弱，影视剧对其影响有限，而高龄儿童则正相反。

陆宇婓：这是绝对错误的观点。低龄儿童遵循的是“无禁止即允许”原则，一旦看到了暴力情节未被阻止，虽然动手能力弱实施不了，但他会将暴力情绪迁移到别的情景中去，用其可以做到的方式实施暴力行为，从而造成惨痛的后果。一旦这种认识根深蒂固，待低龄儿童长大后即可完全模仿暴力情节，后果将不堪设想。

相反，高龄儿童虽然动手能力强，但如果其从小就被阻止观看有暴力情节的影片，形成了遵守基本社会规范的固有观念，那么他模仿的可能性就弱得多，危害也小得多。

新法制报：是否想过，如果因分级引发了孩子的好奇心，反而要看不适宜观看的影视剧，结果会不会适得其反？

陆宇婓：不会，因为分级是针对家长，儿童并不知情。而且我们的初衷不是叫家长不让孩子看，而是让家长引导孩子观看合适的影视剧。

“如果政府愿合作，我们会提供支持”

旁白 放眼世界，影视分级制度早已成为国际惯例。美国的影视作品分级制度，针对6岁以下儿童还有专门的“绿色动画”标准，甚至连孩子的视网膜发育不健全，看动作快的动画片会导致眼睛流泪、眨眼等疲劳现象也会标注出来。对比我国，虽然影视分级提了很多年，但至今仍没有一个官方版本。此次推出民间儿童影视剧分级制度，可谓破冰之举。

新法制报：你这个标准毕竟是民间的，约束力无从谈起，会不会网上热一把之后就此淹没了？

陆宇婓：我认为只要我们不放弃做这件事，那么对公众影响会持续存在，家长的看法慢慢会变，而一旦变了，影视制作方也会跟着关注到它，那么行业的改变就自然而然了。

我们先慢慢完善数据库，对所有儿童影视剧进行评级，并逐步公布出来，给家长进行科普，了解什么年龄段的儿童适合看什么影视剧。后续也会给幼儿学校甚至视频网站提供儿童观影指南，帮助其合理配置影视资源，还儿童一个健康的影视观看环境。

新法制报：你和官方有过交流吗？

陆宇婓：目前，我们只把它当作一个研究项目来做，没有主动去交流过。我还纳闷，这件事现在这么火，他们是不是要来找我们了呀？

新法制报：其实你是希望行政力量介入进来，最终建立行业标准的？

陆宇婓：我希望行政部门也能参与进来。如果政府愿意跟我们合作，我们会提供支持，共同建立起一个广受认同的行业标准。而且从国家角度来讲，真的要建立影视分级制度，不仅仅是出台一个标准就行了，还得衍生出一系列的制度规范，还要相关部门的配合。如果贸然出台了，很容易会适得其反。所以前期一定要慎重考察，现在我们先推出了，不就是个很好的样本么，可以提供很多科学依据和理论基础呀。

“任何利益都应让步儿童健康”

旁白 制度的推出势必也会对影视制作公司产生影响。积极的观点认为，它不仅可以引导影视公司在创作源头上进一步细分观众群，还可以防止“一刀切”式的因噎废食，保护影视作品及其创作者。消极的观点认为，它会缩小儿童影视剧的受众群，从而减少影视制作公司的收入，对该行业是个巨大打击。

新法制报：即便分级制度实施了，你认为能落实得了吗？

陆宇婓：无论如何，这件事一定要有人来做。人们一开始接受起来肯定困难，但慢慢地就会意识到它的意义，所以我们坚信分级制度能逐渐改善儿童观影的质量。

政府出马会有更大的影响力，将科普建议变为强制手段，能更快实现我们的目的，就是比较难。目前，像网络影视剧这种我们触及不到的地方，倒是希望政府能强制其要有提示风险、警戒模仿。

新法制报：制定标准时，考虑到影视制作方的反应没？

陆宇婓：没有。有人说标准出台会对他们有负面影响，但我想说，任何利益，难道不应该在儿童健康面前让步吗？如果你的利益是建立在侵犯儿童利益的基础上，就一定要毫不犹豫地去改。

新法制报：那你觉得这对他们是福还是祸？

陆宇婓：当然是福啦。我提供了一个科学的参考依据，帮他们细分观众群，他以后的影视制作方向就明确了。从原创的角度来看，我们后续推出的观影指南，能提供另一个吸引孩子和家长的角度，他不一定非要从暴力、粗俗的角度上下功夫嘛。

新法制报：如果有了分级制度，对今后儿童影视剧发展会产生什么影响？

陆宇婓：将会有更多高质量的片子出来，儿童影视剧行业会产生变革，观影环境会更好；重要的是，对儿童的成长会有更加积极正面的作用产生，暴力、粗俗行为的模仿肯定会大大降低。

责任编辑：wb001

文章来源：http://fashion.72177.com/2014/1229/1909853.shtml